În articolul anterior, care se referea la Centrul comercial ce se construiește la Botanica, am promis că voi adresa Primăriei câteva întrebări, însă, cum se întâmplă uneori în viață, răspunsurile mi-au venit pe alte căi.
Un locuitor al blocului mi-a pus la dispoziție un set de documente.
În primul rând, am văzut certificatul de urbanism pentru proiectare nr. 153/20 din 20.03.2020, care, în pct. 4, indică arhitectului că acesta proiectează în zona cu codul „C2” și are dreptul la un coeficient de raportare a suprafeței totale a clădirii la suprafața terenului alocat (CUT – coeficientul de utilizare a terenului) – „2”.
Aceasta înseamnă că trebuie să adunăm suprafața tuturor etajelor clădirii comerciale, însă pe planul general este indicată suprafața de 3260 m.p., pe când suprafața terenului este de 1610 m.p., și astfel primim, frumușel, coeficientul 2 (vezi foto 2).
Foto 1. Foto 2.
Stimate domnule arhitect Pavel Oală! Dacă luați suprafața unui etaj 18m x 61,2m și înmulțiți la 4 etaje complete și unul incomplet, suprafața totală va constitui nu 3260 m.p., ci aproximativ 5000 m.p., iar aceasta corespunde coeficientului CUT – „3”.
Apropo, suprafața etajului se calculează nu după axele clădirii, ci după conturul interior al pereților exteriori.
Nu ați avut dreptul să elaborați un proiect cu atât de multe etaje, fapt pentru care purtați răspundere deplină, deoarece ați ascuns suprafețele reale și, efectiv, ați manipulat coeficienții.
În al doilea rând, am primit răspuns la întrebarea cine a verificat planurile, validându-le prin semnătură. Pe fotografie se poate vedea ștampila dnei Tatiana Zaicenco, un arhitect cu experiență, care nu ar fi putut să nu observe aceste manipulații cu suprafețele.
În al treilea rând, proiectul este coordonat în această variantă cu Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare a Primăriei. Pe schiță este aplicată semnătura arhitectului-șef, în funcție și în prezent. Și cei din Direcție ar fi trebuit să verifice corespunderea CUT, adunând, elementar, suprafețele celor patru etaje ale clădirii, chiar fără a ține cont de al cincilea etaj, incomplet (vezi foto 3 –coordonarea fațadei).
În al patrulea rând, mi-a fost transmisă și planșa în care arhitectul-șef a făcut calculul însoririi, potrivit căruia toate apartamentele vor beneficia de cele 2 ore de soare pe zi, prescrise de normele în vigoare. Afirm cu toată convingerea – acest calcul este o profanare crasă a profesiei noastre. Nici măcar nu v-ați sinchisit să luați planul etajului acestui bloc (vezi foto 4 – din planșele autorului proiectului)!
Foto 3. Foto 4.
Două apartamente cu două camere de pe fiecare etaj sunt orientate exclusiv spre centrul comercial și aceste apartamente au balcoane-logii, cu lățimea de 1,2m, lățime de care ar fi trebuit să țineți cont la calcularea însoririi (în plan apartamentele sunt marcate cu verde, iar logiile – cu oranj – foto 5).
Calculele dvs. sunt un fel de praf în ochi pentru locatarii acestor apartamente.
Știți, nu sunt atât de naiv încât să cred că, după publicarea acestui articol, toată lumea se va grăbi să își corecteze greșelile, însă în profesia noastră există așa-numitele „linii roșii”, pe care noi, ca specialiști, nu ar trebuie să le trecem.
Dvs., domnule arhitect, le-ați trecut. Ba chiar le-ați trecut atât de mult încât consider că trebuie să vi se ridice dreptul de a proiecta de unul singur, și să puteți lucra doar sub supravegherea altui specialist.
Un arhitect trebuie să își asume greșelile care influențează asupra vieții celor din jur, iar la realizarea dorințelor clientului, al cărui unic scop este de a face cât mai mulți bani de pe urma unui teren, să aibă curajul de a spune „nu”, mergând chiar până la rezilierea contractului.
Din păcate, dvs. nu ați avut curajul de a spune „nu”...
Fото 5.
